时隔七年 美欧再对中国原材料出口管理发难

本篇文章1572字，读完约4分钟

美国和欧洲再次联手攻击中国的原材料出口管理。

19日，欧盟根据世贸组织争端解决机制，就中国未能撤销锑、钴、铜、石墨、铅、镁、滑石、铬、铟、钽和锡等11种原材料的出口关税、出口配额和相关管理措施，向世贸组织提出了磋商请求。6天前的13日，美国还根据wto争端解决机制就锑、钴、铜、石墨、铅、镁、滑石、钽和锡等9种原材料的出口关税措施提出了磋商请求。

欧盟和美国指控中国对上述原材料和产品实施的出口管理措施不符合中国在2001年加入世贸组织时所作的承诺。

7月14日和19日，中国商务部回应了美国和欧盟关于在世贸组织争端解决机制下进行磋商的请求。商务部条约法律司负责人表示，中国一贯尊重世贸组织规则，中国对相关原材料的出口关税管理措施是出于保护资源和环境的需要，是符合世贸组织规则的加强生态环境保护综合措施的组成部分。

两次“在法庭上”

中美欧在原材料出口上的矛盾由来已久，美欧联手诉诸wto对中国部分原材料的出口管理措施也不是第一次。

2009年6月，美国和欧洲联合要求在世贸组织争端解决机制下与中国开始谈判，称中国对铝土矿、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌等9种原材料采取了出口配额、出口税等数量和价格控制措施，违反了中国当年的世贸组织承诺。随后，墨西哥也向世贸组织提出了类似的磋商请求。最后，世贸组织于2012年1月30日就此案发布了最终裁决报告，称中国限制9种原材料出口的措施不符合世贸组织规则和中国的世贸组织承诺。

第二起诉讼是一度轰动一时的“稀土出口限制案”。2012年6月，美国、欧洲和日本就中国稀土(香港股票00769)、钨和钼原料出口管理措施向世贸组织争端解决机构联合提起诉讼，称中国对上述三个品种实行出口配额、出口关税、价格和数量控制，违反了中国的世贸组织承诺。2014年8月，世贸组织最终宣布中国败诉。

在应诉中，中国根据关贸总协定第20条申请豁免，但最终未获承认。“关贸总协定第20条可能意味着，如果你的目的是保护环境，你就不能遵守世贸组织的规则。但他们最终证明这不是保护环境的必要政策。虽然我们也承认我们可以通过这种方式保护环境，但他们认为我们可以通过不影响贸易的其他方式保护环境，因此这不是一项必要的措施。”国际经济贸易大学wto研究所所长屠新泉说。

这次的结果并不乐观

鉴于中国已经两次失去了相同性质的案例，行业预期这一次并不乐观。

在屠新泉看来，由于“出口限制案”性质相同，这次败诉的可能性也更大。资深国际贸易律师杭·郭亮告诉记者，这场官司可能和前两场一样难以打赢。

屠新泉告诉记者，美国和欧盟提起诉讼可能是出于两个原因，一是政治意图。通过对中国采取强硬态度，美国政府赢得了对民主党贸易政策的支持。其次，在当前世界经济贸易形势下，美国和欧洲的一些行业和企业也可能提出一些意见。

“如果这些原材料对他们很重要，为什么他们上次没有一起上报(2009年)？从经济角度来看，上一次诉讼更具成本效益。尽管美国民主党政府与中国的贸易关系总体良好，但采取措施打击中国的贸易行为也是他们的长期口号。”屠新泉说。

答复期至少为2年

杭律师告诉记者，整个应诉过程需要2-3年时间，不少于2年。如果败诉，中国需要根据世贸组织的裁决取消相关的出口限制措施。

屠新泉判断，如果这些原材料的出口关税最终被取消，由于中国企业没有掌握这些原材料在国际市场上的定价权，出口价格会下降，相关企业和行业也会受到一定程度的负面影响。

业内专家表示，在类似的情况下，其他国家通常会加入卡特尔(注:由一系列生产类似产品的企业组成的联盟，通过某些协议或法规控制产品的产量和价格)，如欧佩克。然而，中国企业之间的竞争过于激烈，导致了世界范围内的低价和缺乏定价权。这是政府下一步应该引导的，只有在此基础上的资源型原材料出口管理才能真正保护环境和生态。