聂当乡快递查询,什么快递能寄到曲水聂当乡

我觉得冒用邮政快递是违法行为。快递员后来改口，只是迫于公司的压力罢了。快递员始终是处于弱势群体，劳动应受到人的尊重。第三，女快递员诚恳道歉，主动承担责任做出赔偿足显解决问题的诚意。第一，邮政快递单并非伪造，而是过期作废面单，且未进入流通环节并因此获利。

芒果事件中聂桂英使用的那张快递单是否为冒用邮政伪造快递单？是否违法？

我觉得冒用邮政快递还是违法行为。尤其是圆通会不会在日常营业中冒用邮政揽活，聂女士的行为是不是圆通公司的习惯行为？这才是最可怕的！之所以每个企业有自己特有的快递单就是为了防止假冒，最简单的例子，就是一个小企业只做短途，冒充邮政贴单，收费，然后把货物送过去，就是违法。甚至邮政系统内部也可能会出现收费不入账，然后冒用邮政快递的。

生活中也有你想象不到的冒充银行开门营业揽储的。这些冒充都有可能借别的企业的品牌给自己谋利，损坏别人的利益。所以法律对冒充行为认定为非法。此案的特殊在于聂女士被张芒果和圆通双重逼迫，一个弱者为了息事宁人不得已而为之，主观上是为了张芒果满意。但确实存在假冒邮政营运的潜在风险。如果冒用邮政收费，贴邮政单，然后不入邮政账，自己把快递送到，假冒邮政名义牟利就非常严重了。

聂女士虽然没有牟利只是迫于无奈解决问题，主管没有恶意，但客观上造成了侵害邮政品牌名誉的事实，以及可能侵害邮政利益的潜在危害，所以应该有违法行为，不能因为弱者的行为就可以法外开恩，不过处罚时应考虑实际情况和危害，兼顾法理，和社会舆情，合理处罚。值得警惕的是圆通在日常营业中会不会有这种冒充邮政营运的可能，这才是可怕和恐怖的，而且这种可能很大也许聂女士的行为掀起的是一个黑幕！。

"芒果张"和他的妈妈，聂快递员，圆通快递都将名声受损，是芒果之过还是道德之过？

非常不看好张芒果一家。缺一个芒果，投诉，这个可以算你维权。如果适可而止，本来是好事，因为我们每个公民都应该具有维权意识法律意识，也是提高各行各业服务质量所必须的。但接下去事情就变味了。人家陪他一箱芒果了，他还投诉！这次不是投诉芒果了，而是投诉快递了！这个张芒果到底是要芒果还是要快递？芒果不对人家陪你芒果，你的权益已经得到保护，你还要怎样？如果法院判决陪你一块钱，你有权利要求通过哪个银行给你赔付吗？到了这里，已经超出维权范围，变成恶意投诉了！警察到来之后，张芒果一家口口声声说没有让快递员下跪。

是呀，你是没有要人家下跪，但你们的做法，给快递员造成的压力，是不是让她觉得哪怕给你跪下你能算完都行？你杀人了，然后说你没让被害人死亡，你使用的是不是这个逻辑？更严重的是，人家下跪了他们还是不依不饶，这就接近于敲诈了吧？事情还没结束。面对一个有良心充满正义感的好警察，他们觉得好警察的做法不合胃口，竟然又投诉警察！过后还撒谎说警察只做了单方面询问，没有听取他们的意见。

幸亏有现场执法录像，他们哪里说出过什么意见呢？分明就是逼迫警察为他们没良心的做法撑腰啊！人家不给他撑腰，他就继续恶意投诉，甚至造谣抹黑了！到了这里，张芒果是不是又有了诬陷的嫌疑了呢？就这么一个地痞式的张芒果，利用国家维护消费者利益的有关法律法规，昧着良心，毫无道德，一环接一环地投诉，其实是对社会风气的极大败坏。

芒果事件中，大家都在讨论芒果，我就想问问，快递员伪造邮政快递单，负不负法律责任？

第一，邮政快递单并非伪造，而是过期作废面单，且未进入流通环节并因此获利。第二，张先生因原寄件包裹与收到包裹相差0.3斤就认定快递员偷吃之说立脚不稳，同时没有取得发货方的佐证。第三，女快递员诚恳道歉，主动承担责任做出赔偿足显解决问题的诚意。借用邮政过期作废面单实属无奈，系张先生刁难所致。第四，张先生收下赔偿芒果，仍然挖空心思寻求漏洞继续投诉，实属对人有敌意，已经丧失和平处理事情的良知。

第五，警察听取双方现场诉求后帮助证明，足以显示民警和平处事的原则和保护劳动者的意愿，是以为有责任有爱心有担当的好警察，真正做好了人民的卫士！第六，写给张先生，我要称呼你为张芒果，有羞辱你的意思！你真的是小肚鸡肠，挖空心思害人，你的良心就不受谴责吗？是的，你有权投诉，我希望你在以后的工作生活一直真诚投诉，这样你可以足不出户获取赔偿来的食物和服务。

少了一个芒果为什么小张能提出要求赔偿一箱芒果跟寄其它快递的要求？这样属于诈骗吗？

算，芒果大小并不是一致的，很有可能他那箱芒果因为重量问题只装三个而不是四个。我去年在山东石岛恒润水产公司打工有这种经历，那是一个加工鱿鱼和其它小杂鱼的冷冻厂，我在这个厂加工鱿鱼的精加工车间打工。此车间是加工出口国外的精品鱿鱼，其精包装的小袋包装大一点的四条一袋，小一点的五条一袋，但其份量与斤数都是一致的。

一只芒果让女快递员下跪道歉，面对不断反转的“剧情”和舆论，我们该如何不“芒”站队？

我从没有认为剧情是有反转的。因为圆通公司第1次发文就称免除了对快递员的处罚，还给了1万元的慰问金。快递员后来改口，只是迫于公司的压力罢了。快递员始终是处于弱势群体，劳动应受到人的尊重。张芒果得势不饶人，爱占小便宜，始终未改本性。如果说他有投诉的权利，那他应该投诉发货方才对。如果发货方确认了，真的少了一个芒果，再由发货方来投诉圆通公司。